ارسالها: 940
موضوعها: 56
تاریخ عضویت: مرد 1393
مکان: مشهد
سپاسها: 338
2562 سپاس گرفتهشده در 736 ارسال
خوب منم همینو گفتم.
گفتم سیشارپ یه خورده بهتره، ولی اون قدرها هم که شما میگید بهتر نیست.
تو همین صفحهای هم که خودتون لینکشو گذاشتید این طوری بوده:
C# is 8,075ms and Unityscript is 8,142ms
یعنی کلّ برنامهای که این بنده خدا اجرا کرده حدود ۸ ثانیه طول کشیده و در این بین سیشارپ کمتر از یکدهم ثانیه (فقط ۶۶ هزارم ثانیه) سریعتر بوده. منم همینو میگم که اختلاف زیادی ندارند و تقریباً مثل هم هستند از لحاظ پرفرمنس.
در مورد امکانات سیشارپ طوری حرف میزنید که انگار جاوا اسکریپت اونها رو نداره.
با جاوا اسکریپت هم میشه اپلیکیشن اندرویدی و… ساخت.
در زمینهی وب هم که سیشارپ در مقابل جاوااسکریپت حرفی برای گفتن نداره. هم در سمت کلاینت کاربرد داره و هم در سمت سرور (سیشارپ فقط در سمت سرور کاربرد داره).
تو زمینهی دسکتاپ هم سیشارپ فقط به درد ویندوز میخوره، نه لینوکس و مک. با این که جاوا اسکریپت به درد هر سه میخوره، طوری که خود مایکروسافت Visual Studio Code که نسخهی بسیار سبکی از ویژوالاستودیو معمولی هست رو با جاوااسکریپت نوشته. ضمناً خود مایکروسافت برای اپلیکیشنهای مدرن (مترو) رسماً از جاوااسکریپت پشتیبانی میکنه (WinJS).
دوباره هم میگم که منظور من این نیست که شما باید جاوا اسکریپت رو انتخاب کنید. منظور من اینه که هردوی اینها خوبه. ولی ما چون از سیشارپ مثلاً بیشتر خوشمون میاد نباید بگیم جاوا اسکریپت اصلاً به درد نمیخوره و هرکس میخواد یونیتی کار کنه فقط باید زبان دلخواه ما رو یاد بگیره.
میگین آموزشهای یونیتی اکثراً با سیشارپه. ولی من به شما میگم مهمترین مرجع یادگیری یونیتی کجاست؟ کجا بهتر از مستندات خود یونیتی؟ اونجا هم کدها رو به هر دو زبان گذاشته. ضمناً API یونیتی در این دو زبان تقریباً یکسانه. پس حتّی اگه اون آموزشها سیشارپ هم باشن مشکل خاصی پیش نمیارن.
معجزات طبیعت هایی هستند که با آنها مأنوس نشدهایم
و طبیعت معجزهایست که با آن انس گرفتهایم